Vercingétorix, Jean-Louis Brunaux (par Vincent Robin)

Longtemps ignoré a posteriori de la chronique française, et durant de nombreux siècles, Vercingétorix, chef ultime d’une insurrection gauloise massive finalement douloureusement matée resurgissait toutefois avec vigueur de l’oubli au XIX^e siècle, sous l’impulsion mégalomaniaque d’un second Napoléon en mal d’honneur impérial et d’identification à César. Hormis à travers ce qu’éclaira bientôt la numismatique, peut-on considérer maintenant que les fouilles archéologiques réalisées depuis les facéties « badinguesques » du vaincu de Sedan n’auront guère apporté de révélation bien lumineuse sur le personnage et la personnalité de Vercingétorix lui-même, ni, quoi qu’on en dise, sur le lieu exact du déroulement de sa défaite. Une statue de bronze gigantesque érigée sur le Mont Auxois en Bourgogne évoque encore de nos jours le double kidnapping napoléonien. D’abord celui de l’apparence physique du malheureux Gaulois affublé sans scrupules des traits du nouvel empereur, ensuite la très douteuse localisation d’Alésia (que malheureusement Brunaux ne remet nullement en cause) à Alise Sainte Reine, aujourd’hui encore appuyée par les confirmations « affairo-officielles » du sérail archéo-culturel français suspendu aux budgets étatiques, CNRS compris (l’Etat a formellement interdit toute fouille sur d’autres sites). Ainsi devenu icône et bientôt symbole de résistance guerrière unifiée, le chef Gaulois devint sensiblement après 1870 une incarnation et référence du génie national, notamment par propagande républicaine, tout comme Jeanne d’Arc par patriotisme belliqueux, lors du premier conflit mondial. Dans un ouvrage qui ne manque pas de citations référencées et, à partir d’elles, de considérations réalistes mais sans jamais renverser totalement les thèses préétablies, Jean-Louis Brunaux dresse si bien un portrait sensiblement inédit et audacieux du grand chef arverne, en le recoiffant peu ou prou des lauriers du mérite national qui s’étaient à nouveau flétris, passées les dernières exaltations circonstancielles et peut-être aussi depuis l’impétueuse chasse faite aux nationalismes par les tenants d’un « européisme » aveugle et appesanti par son insoutenable légèreté de bulldozer.

« Il était immensément grand et en armes présentait un air terrible » (p.113). Non de Jules César, cette rare description physique nous revient, selon l’auteur, de Dion Cassius, chroniqueur ayant cependant vécu deux siècles après l’étranglement de Vercingétorix à Rome. Quelle valeur accorder alors à un tel dithyrambe élaboré par un rapporteur ayant à coup sûr étudié J. C. auparavant, ayant pris fait et cause pour Rome en grandissant à souhait la taille et la valeur de l’adversaire afin que l’on prenne bien la mesure de l’exploit conquérant ?

Parfois en les dénonçant, mais plutôt docilement en réalité, Jean-Louis Brunaux multiplie dès lors ces « apports » historiques pour modeler à gré la physionomie et le caractère du héros de Gergovie, aussi digne de fournir, face à d’implacables lacunes, la matière propre à peaufiner finalement non moins que sa biographie. Selon les circonstances rappelées, non qu’il soit déplaisant ou même totalement incohérent d’apercevoir Vercingétorix bientôt intégré dans l’armée romaine préalablement à son insurrection contre elle, encore faudrait-il ne pas oublier aujourd’hui que cela n’aura jamais été consigné nulle part, sauf rétroactivement et par induction plutôt que selon des faits confirmés et établis. Comment un historien du CNRS, tellement avisé des transcriptions abusives (fake news) par ailleurs, n’a-t-il su se garder raisonnablement d’exploiter des données aussi fictives ? C’est bien là une question que se posera immanquablement le lecteur pas tout à fait ignorant des littératures assorties à ces sujets précis. Quand aussi J.-L. Brunaux publie concomitamment chez un autre éditeur un livre très démystificateur intitulé Les Gaulois, qui prévient justement des détournements opérés par certains littérateurs et historiens, latins ou grecs, pour garantir à Rome les bienfaits supérieurs de sa civilisation et légitimer ses incursions extérieures. D’autres questions de cohérence pourront également interpeller ceux qui liront le présent livre, notamment en lequel, le très bourguignon Mont Auxois avec sur lui le site supposé d’Alésia – alias ville des Mandubiens – se voit logé en « Séquanie » qui jusqu’à présent désignait pourtant avec certitude la région du Jura ? Certes la terre aura tremblé au temps d’Alésia, sous les sabots des cavaleries en furie… Au point toutefois de transporter un secteur géographique entier sur l’emplacement d’un autre ? Depuis le hercynien on n’aura pas vu ça.

Pour le reste, cette réhabilitation d’un chef autrefois vaincu et qui coalisa en toute vraisemblance une variété de peuples que l’on ne croyait pas aussi unis et « civilisés » nous ramène en ce livre d’une incroyable manière aux questions actuelles, où celle de la souveraineté nationale s’inscrit notamment tout encore au débat politique. A telle enseigne croirait-on parfois entendre fleurir dans la bouche d’un Diviciac qui se serait rendu à Montoire de façon prémonitoire cette phrase rassurante : « C’est librement que je me suis rendu à l’invitation de César. Je n’ai subi, de sa part, aucun “diktat”, aucune pression. Une collaboration a été envisagée entre nos deux pays. J’en ai accepté le principe. Les modalités en seront discutées ultérieurement ». Tout le monde connaît la suite, sans même oublier que ces modalités discutées de longues années plus tard, notamment par referendum, purent ne point entraver du tout quelque mode pré-décidé de collaboration…

A la veille de consultations européennes et hormis l’aspect charnel du résistant Vercingétorix, un livre sur le passé des nations qui donne une particulière saveur au présent, et donc à lire sûrement avec beaucoup d’attention.

Vincent Robin